Sommaire La plus vieille énigme de l'Humanité

Sous forme d'essai, l'ouvrage n'a pas de sommaire. Les différentes parties sont numérotées
de I à XXII.


Un extrait de La plus vieille énigme de l'Humanité

La lecture des gros ouvrages dont je disposais pour en savoir plus sur les études menées autour de ces grottes me laissait perplexe. Si tous rendaient compte de la moindre donnée recueillie par les chercheurs, nul ne répondait à la question que chacun se pose, immédiatement et naturellement, devant ces peintures réalisées, pour certaines, il y a plus de vingt mille ans : qu'est-ce que cela signifie?
Une interrogation parmi d'autres, qui se faisaient jour au fur et à mesure de ces lectures, mais demeurait sans réponse. Au bout d'un moment, 'avec la détermination d'un Indiana Jones mâtiné de Sherlock Holmes, j'ai entrepris de dresser la liste de ces questions. Les premières portaient évidemment sur le sens de ces dessins: que signifient-ils et à quoi servaient-ils?

Pourquoi peindre des animaux, et pourquoi les faire figurer, sur le même panneau, parfois grands, parfois petits? Pourquoi avoir retenu ces lieux si difficiles d'accès? Pourquoi le choix de ces bêtes-là, qui n'étaient pas toujours les plus couramment chassées? Pourquoi ne voit-on pas d'animaux effrayants, laids ou ridicules? Pourquoi ces œuvres ont-elles échappé au vandalisme tout au long de ces milliers d'années? Pourquoi n'y a-t-il pratiquement aucune figuration d'humain dans ces grottes, ni aucune représentation d'objet, de décor, de flore, d'habitation? Pourquoi, alors qu'ils savaient manifestement dessiner, les hommes de la préhistoire ne représentaient-ils que des animaux?
D'autres questions, d'un ordre plus technique, étaient toutes liées au style étrange de ces peintures qui ne ressemblent à rien de connu ailleurs. Comment leurs auteurs ont-ils pu apprendre à dessiner? Pourquoi choisissaient-ils de représenter toujours les animaux de profil? Pourquoi des dessins sont-ils si souvent superposés, et comment fait-on pour dessiner, sans faire d'erreur, pardessus un autre dessin? Pourquoi aucun dessin n'est-il vraiment raté, mais pourquoi tant ont-ils été laissés inachevés? Pourquoi la plupart de ces animaux se ressemblent-ils? Pourquoi les auteurs de ces œuvres ne semblent-ils jamais gênés par les reliefs de la paroi? Comment expliquer que certaines silhouettes soient représentées sans contour, tout en étant très identifiables?
D'autres particularités, plus générales, confirmaient, s'il en était besoin, la complexité du mystère à résoudre : pourquoi trouve-t-on, dans une même grotte, des dessins faits à des époques très éloignées? Comment expliquer cette constance de style pendant plus de 25 000 ans? Pourquoi les hommes du Paléolithique supérieur ne dessinaient-ils jamais dans les salles proches des entrées des grottes, mais toujours dans les coins les plus reculés? Pourquoi trouve-t-on des
« mains négatives» aux mêmes endroits? Que signifient les signes abstraits inscrits sur les parois? À quoi peut servir une tradition qui dure aussi longtemps, et pourquoi cette pratique cesset-elle soudain, sans qu'aucun texte ancien n'en parle, même comme une légende perdue dans le temps? Et comment, au fond, a pu naître, à cette lointaine époque, l'idée du dessin, qui est un concept très abstrait ?

Les auteurs :

Bertrand David, diplômé des Beaux-Arts de Rennes, est peintre et dessinateur.

Jean-Jacques Lefrère est l'auteur d'une biographie d'Arthur Rimbaud (Fayard, 2001). Il a également publié, toujours chez Fayard, Les Saisons littéraires de Rodolphe Darzens (1998), Isidore Ducasse, comte de Lautréamont (1998), Che Guevara, en collaboration avec Jean-Hugues Berrou (2003), Jules Laforgue (2005), les albums Rimbaud à Harrar,Rimbaud à Aden et Rimbaud ailleurs, avec Pierre Leroy et Jean-Hugues Berrou (publiés entre 2001 et 2004), Ôte-moi d'un doute. L'énigme Corneille-Molière (avec Jean-Paul Goujon, 2006), et Correspondance d’Arthur Rimbaud (2007).