Sommaire de "Premier Homme"

Préambule

Introduction

Chapitre 1
Pierolapithécus
Ou des grands singes européens près des origines des hominidés

Chapitre 2
Toumaï
Autour des premiers hominidés

Chapitre 3
Homo naledi
Premier homme en question


Chapitre 4
Homo erectus
Les fondements de l'humanité

Le film et le tournage

Un extrait de l'ouvrage

Ce que savait Charles Darwin et autres errements

Charles Darwin en son temps, connaissait l’existence des dryopithèques et des pliopithèques à peine découverts dans le sud de la France. Mais il avait bien vu qu’ils n’étaient pas nos ancêtres et qu’il fallait aller les rechercher en Afrique. Lorsqu’il proposa cette hypothèse dans La Filiation de l’Homme en 1871, il prévient cependant que les fossiles ne devraient certainement pas ressembler plus à l’homme qu’aux chimpanzés ou aux grilles actuels. Cet avertissement ne sera pas compris puisque, vers la fin du XIXème siècle, on considère que les gibbons actuels sont proches de l’ancêtre des premiers hommes et on lance des recherches en Asie. Plus tard, dans les années 1960, on regardera du côté des orangs-outans, plus précisément vers les Sivapithècus d’Asie, contemporains de Pierola. 
D’autres persistent à voir dans les chimpanzés africains l’ancêtre qui se redresse bravement dans les savanes. Pourquoi autant d’errements ? Ces errements peuvent s’expliquer au moins pour deux raisons. L’une provient d’une conception erronée et encore persistante de notre évolution qui dit qu’à part nous, les autres singes ont cessé d’évoluer. Comme les grands singes hominoïdes sont plus proches de nous, on pensait qu’ils offraient une image convenable de nos ancêtres juste avant l’avènement des premiers hommes. Plus encore, comme les grands singes font partie de la superfamille des hominoïdes, cette lignée en ressortait comme plus évoluée et récente par la grâce de son prestigieux apparentement à l’homme. Et voilà qu’on découvre que les singes cercopithécoïdes, considérés plus archaïques car plus éloignés de nous, se sont déployés à l fin du Miocène, ont concurrencé et battu les hominoïdes, notamment en Asie, puis en Afrique. Il y a eu une première planète des songes hominoïdes au cours du Miocène moyen, suivie d’une planète des singes cercopithécoïdes au Miocène récent qui existe encore de nos jours. Les chiffres sont éloquents puisque l’on part d’une centaine d’espèces d’hominoïdes fossiles au Miocène moyen pour seulement quelques-unes connues de cercopithécoïdes fossiles, alors qu’actuellement, on dénombre cinq à sept espèces de grands hominoïdes (chimpanzés, gorilles, orangs-outans et hommes ; un quinzaine d’espèces si on ajoute les gibbons) contre une centaine de cercopithécoïdes. Ce constat nous amène à la deuxième raison des errements  autour de la quête de nos origines : c’est tout simplement parce que nous sommes dans une superfamille en voie d’extinction, donc avec peu de références fossiles. Heureusement Pierola et d’autres apportent quelques lueurs sur une période clé de l’évolution de notre famille, même s’il reste encore beaucoup à découvrir, dont certainement de grandes surprises sur notre passé.
C’est dans ce contexte qu’il faut comprendre la difficulté à reconstituer le commencement de la ligné humaine, celui du déclin de notre belle superfamille des hominoïdes. Ces derniers disparaissent d’Europe vers 7 millions d’années : ils déclinèrent sévèrement en Asie, ou il ne reste plus que les orangs-outans, mais on ne sait pas vraiment ce qui se passe en Afrique au cours de cette période. Une seule lignée se relève sur ses deux pieds dans ce déclin généralisé, celle des hominidés, un succès d’abord africain, avec les australopithèques, puis planétaire avec les hommes.

Une fois au sol, toujours un guetteur dans le groupe. Pierola préfère l’assurance de la marche quadrupède tout en se montrant apte, si les circonstances l’exigent, à marche debout sur de courtes distances, utilisant des bras comme balancier ou à traverser une mare d’eau, parfois en s’aidant d’un bâton.