Chronologie des découvertes

1960 :
- Découverte à Olduvai, Tanzanie, de restes humains
1964 :
- « Création » de l’espèce Homo habilis par Louis Leakey, Phillip Tobias et John Napier
1972 :
- Découverte à Koobi Fora, Kenya, du crâne KNM-ER 1470 par Bernard Ngeneo
1973 :
- Datation à 2.8 millions d’années, publication de Leakey sur la découverte de rudolfensis
1978 :
- Après un réexamen de ce fossile, Alexeev établit la diagnose de l'espèce Pithecanthropus
rudolfensis.
1979 :
- Gish le trouve humain
1981 :
- Cronin liste 9 caractères communs à KNM-ER 1470 et Australopithecus africanus, ou intermédiaire entre africanus et Homo habilis
1985 :
- Weaver détermine d'après des clichés que KNM-ER 1470 est un Australopithèque
- Gish le classe comme singe (Australopithecus, les créationnistes considèrent les Australopithèques
comme des singes)
1986 :
- « Création » de l’espèce Homo rudolfensis par Alexeev
1989 :
- Datation à 1.9 millions d’années (Feibel)
1992 :
- Lubenow (dans son livre Bones of contention) le considère humain. Il considère que Homo habilis est un mélange entre des Australopithèques et des Homo : Homo habilis "sensu stricto" n’est pas une espèce valable. Mais il considère l'Homo rudolfensis à part et le classe comme Homo.
- Reconstitution assistée par ordinateur du docteur Tim Bromage qui attribue KNM-ER 1470 au genre Australopithecus
1996 :
- De nombreux créationnistes (Mehlert, Hartwig-Scherer) considèrent l'espèce Homo habilis "sensu lato" qui inclue KNM-ER 1470 comme des singes à gros cerveaux.
1999 :
- Bernard Wood et Mark Collard publie un essai redéfinissant les caractères d'appartenance au genre Homo (définies en 1964 par Napier, Tobias et L.Leakey) et inscrivent donc Homo habilis et Homo rudolfensis qu'ils considèrent comme des espèces imaginaires dans le genre des australopithèques, ils créent l'espèce Australopithecus habilis
- Découverte à Lomekwi, Kenya, du crâne KNM-WT 40000 par Justus Erus : Kenyanthropus platyops, âge estimé : 3.5 millions d’années
2001 :
- Attribution de KNM-ER 1470 au genre Kenyanthropus par Meave Leakey, la femme de Richard Leakey
2002 :
- Wieland considère la mort de l’espèce Homo habilis (certains fossiles appartenant aux Australopithèques ou aux Homo erectus)
2004 :
- Sandrine Prat publie les résultats d'une étude cladistique de 122 fossiles et arrive à la conclusion que KNM-ER 1470 ainsi que les autres fossiles du taxon Homo rudolfensis doivent être maintenus dans le genre Homo en tant qu'espèce à part"83.
2007 :
– (31 mars) Article sur le blog de John Hawks « KNM-ER 1470 is not a microcephalic »

========================================

Les acteurs de la controverse


Richard Leakey
Richard Leakey, né au Kenya d’une famille d’anthropologues reconnus, quitte les études sans baccalauréat et décide d’explorer les
environs du rift Est-Africain au Kenya. Il occupe ensuite de nombreux postes prestigieux tels que la direction du Conservatoire
de la Vie Sauvage au Kenya et continue à mener des expéditions qui feront de lui l’un des paléoanthropologues les plus connus du 20ème siècle.
En 1968, Richard avec l’appui de son père demanda la somme de 25000 dollars afin de réaliser des fouilles près du lac Rudolph
(aujourd’hui lac Turkana) au Comité de Recherche et d’Exploration de la Notinal Geographic Society.
En 1972, Leakey avec une équipe constituée de jeunes diplomés en anthropologie fit la découverte de KNM-ER 1470 au lac Rudolph qu’il classifiera après analyse de “Homo Habilis”. Dès la découverte de KNM-ER 1470, Leakey décrit le fossile comme un “Homo Habilis” aux caractéristiques très particulières. C’est de ses premières incertitudes que naît la controverse.


Valeri Alekseev
Valeri Alekseev, né en URSS était un paléoanthropologue, il fut directeur de l’Institut d’archéologie de Moscou de 1987 jusqu'à sa mort en 1991 et membre de l’Académie des Sciences d’URSS sans être affilié au parti communiste.
Il propose en 1986 d’affilier KNM-ER 1470 ainsi que d’autres fossiles rattaché au taxon « Homo Erectus » au sein d’une nouvelle espèce appelée « Homo Rudolfensis ».


John Hawks
John Hawks est docteur et assistant professeur à l’université du Wisconsin Etats-Unis et spécialisé dans la génomique anthropologique. Il défend la “théorie multirégionale” développée par son maître, le docteur Milford H. Wolpoff.
Milford Wolpoff a été le président de l’ American Association of Physicial Anthropologists, il est membre de nombreuses organisations
d’anthropologues, de l’American Association for the Advencement of Science et de la société honorifique Phi Kappa Phi.
En s’appuyant sur la “théorie multirégionale” selon laquelle différentes epèces auraient vécu à la même époque à des régions différentes du globe et se seraient développées de manière indépendante , John Hawks réfute l’hypothèse que KNM-ER 1470 serait un singe.


Timothy Bromage
Timothy Bromage, docteur et chercheur en anthropologie biologique à l’université de New York, spécialisé en dentisterie et
analyse de fossiles par méthodes assistées par ordinateur. Ses recherches sont financées par diverses fondations : la Ramon Areces Foundation, la E. Blanquer Foundation, la March Foundation, et Proctor and Gamble Pharmaceuticals. Sa reconstitution
par méthode assistée par ordinateur montre que KNM-ER 1470 ne ferait pas partie de la lignée des Homininés


Ralph Holloway
Ralph Holloway est docteur et professeur en anthropologie biologique (tout comme T. Bromage) à l’Université de Columbia aux Etats-Unis. Durant l’année sabatique de 1971 qu’il passa en Afrique où il fit la connaissance de la famille Leakey : Louis, Mary et Richard Leakey ainsi que Phillip V. Tobias, Holloway commança à travailler sur l’études des crânes. Il "décida d’en faire [sa] spécialité". Ses études ont porté sur l’étude d’endocastes qui sont des moulages faits de plâtre et d’une matière plastique. Il a reçu pour son travail le prix Wilton Krogman en 2006 et le prix CRAFT (Center for Research into the Anthropological Foundations of Technology) en 2002. Selon lui, un endocaste “permet de nous donner une certaine compréhension de la surface (périphérie) du cerveau”. Son étude
portée sur KNM-ER 1470 l’a mené à la conclusion que ce fossile faisait partie de la lignée des Homininés.


Duane T. Gish
Duane T. Gish est docteur en biochimie et professeur au Christian Heritage College Etats-Unis. Il soutient la théorie créationniste selon laquelle il n’y a pas d’évolution continue donc absence de “lignées”. Selon lui “il n’y a pas une once d’évidence dans l’ensemble des fossiles vertébrés découverts de l’existence d’un supposé ancêtre commun. […]Aucun intermédiaire [entre invertébrés et invertébrés] n’a été découvert. Si les vertébrés n’ont pas évolué [à partir d’un ancêtre commun], ce qu’il semble certain, la théorie de l’évolution est morte, et c’est insensé de spéculer sur l’évolution par lignées”. (Evolution: the Fossils Still Say No p. 147, 148.)
Duane T. Gish est membre de l’ American Chemical Society, de l’ American Association for the Advancement of Science (comme M. Wolpoff) et des Fellow of the American Institute of Chemists. Son avis sur la nature de KNM-ER 1470 est aujourd’hui en harmonie avec celles de tous les créationnistes, à savoir que le fossile est bel et bien un singe.


Marvin Lubenow
Marvin Lubenow est détenteur d’un master en anthropologie et en théologie et docteur à titre honorifique du Chistian Heritage College (collègue de D.T.Gish). Représentant de la théorie créationniste, Lubenow soutient au contraire que KNM-ER 1470 est un Homme. Dans son livre « Bones of Contention » , il apporte nombreux arguments qui remettent en cause la construction de l’espèce « Homo Habilis » et qui classe la majorité des taxons de cette même espèce dans l’espèce « Australopithèque ».




Sandrine Prat
Sandrine Prat, paléontologue française, chargée de recherches au C.N.R.S. « Dynamique de l’évolution humaine : individus, populations, espèces », paléontologue au Collège de France. Elle a publié de nombreux articles et travaux, dont « Les premiers représentants du genre Homo, en quête d’une identité. Apports de l’étude morphologique et de l’analyse cladistique » in Bulletins et
Mémoires de la Société d’Anthropologie de Paris. Tome 16 (1-2) : 17-35, ouvrage dans lequel elle classe KNM-ER 1470 parmi le genre humain.

Bernard Wood
Bernard Wood, paléoanthropologue américain, il est directeur du Centre d’Etude Avancée de l’Histoire de l’Evolution Humaine à l’Université George Washington. Il a participé à l’expédition du docteur Richard Leakey en 1968. Il veut améliorer notre compréhension de l’origine humaine en utilisant d’autres méthodes, comme la bioinformatique.




Mark Collard
Mark Collard, professeur auxiliaire au département d’anthropologie de l’université de Colombie britannique et professeur auxiliaire adjoint au département d’anthropologie de l’université de l'état de Washington. Il est spécialisé dans l’analyse phylogénétique des humains et autres primates, l’identification d’espèces dans la paléontologie des hominidés, l’évolution du genre humain, l’analyse évolutionniste de la culture. Il a publié avec Bernard Wood « The human genus », Science 284 (1999): 65-71




Lord Solly Zuckerman
Lord Solly Zuckerman, zoologiste et scientifique britannique (né auCap en 1904, mort en 1993). Il a enseigné l’anatomie, notamment, à Oxford et Birmingham. Il a été conseiller scientifique en chef au gouvernement britannique de 1964 à 1971. Sa contribution au monde de la paléontologie est d’avoir conclu que les australopithèques étaient des singes et ne faisaient pas partie de la famille humaine.




Craig S. Feibel
Craig S. Feibel, géologue et chercheur à l'université Rutgers, New Jersey. Il a réalisé des recherches sur les problèmes de datation rencontrées dans le basin du lac Turkana (ancien lac Rudolf)mais aussi en Tanzanie, Ethiopie et Israël. Son travail s'est concentré sur la stratigraphie, la sédimentologie et la reconstruction de paléoenvironnements84, la géoarchéologie, la géologie
environnementale. Il est diplômé d'un doctorat en géologie de l'université de l'Utah, Etats-Unis. Sen 1989, il date à nouveau les fossiles de la zone 131 près du lac Rudolf (anciennement lac Turkana) où ont été retrouvés les ossements de KNM-ER 1470, et par conséquent redate le fossile.




Meave Leakey
Meave Leakey, née Epps, est une paléoanthropologue britannique célèbre. Elle était la collaboratrice de Richard Leakey, avant de l’épouser en 1970. Elle est surtout connue pour avoir monté l’équipe qui a découvert KNM-WT 40000 (Kenyanthropus platyops), à l’ouest du lac Turkana, en 1998 (1999 ?). Elle a été entre 1982 et 2001 directrice de la section paléontologie du Musée National du Kenya.

Les fossiles, actants de la controverse



OH 7
OH 7 (Olduvai Hominid, 7th) est une mandibule découverte à Olduvai, Tanzanie, par Jonathan Leakey (le fils de Louis Leakey), le 4 octobre 1960. Datée de 1.75 millions d’années, elle fut longtemps considérée comme appartenant à un représentant du genre Australopithecus. Louis Leakey a toujours soutenu, pour ce fossile, une position intermédiaire entre Australopithèques et Homo Erectus. Une étude approfondie de ses dents permet à l’équipe de Leakey de l’éloigner des Australopithèques et de le rapprocher du genre Homo par la confrontation avec d’autres restes humains. Il est classé en 1964, à sa création, en Homo Habilis.





OH 8
OH 8 (Olduvai Hominid, 8th) est un reste de pied découvert à Olduvai, Tanzanie, par l’équipe du docteur Leakey en 1960. Daté de 1.8 millions d’années, il a été à l’origine, avec OH 7, de la « création » de l’espèce Homo Habilis.



KNM-ER 1470
KNM-ER 1470 (Kenyan National Museum – East Rudolf, 1470) est un crâne presque complet, découvert par Bernard Ngeneo (équipe de Richard Leakey), à Koobi Fora, Kenya, en 1972. Originellement daté à 2.8 millions d’années, et classé parmi les Homo Habilis (ce qui posa de gros problèmes aux paléontologues du fait de cet âge élevé), il aura été attribué aux genres Australopithecus et Pithecanthropus, sans qu’un consensus ne soit trouvé parmi les paléoanthropologues. En 1986, est « créée » l’espèce Homo Rudolfensis par Alexeev à partir de ce crâne. En 1989, son âge est réévalué à 1.9 millions d’années, mais son attribution à telle ou telle espèce reste controversée. En 1992, le docteur Tim Bromage en effectue une reconstitution assistée par ordinateur, qui ravive la controverse. En 2001, après la découverte de KNM-WT 40000, il est envisagé qu’il soit apparenté au genre Kenyanthropus. Néanmoins, aucun consensus n’a été trouvé quant à sa taxonomie.





KNM-ER 1481
KNM-ER 1481 (Kenyan National Museum, 1481) est un fémur droit ainsi que des fragments de tibia d’un seul individu, découvert par J.-M. Harris à Koobi Fora, Kenya, en 1972. Il est daté, initialement, de 2.6 millions d’années, avant que cet âge vénérable ne soit revu à la baisse aux alentours de 2 millions d’années. Ces restes sont aujourd’hui classés comme ayant appartenu à un Homo Habilis.




OH 62
OH 62 (Olduvai Hominid 62th) est un ensemble de 302 os découvert par Tim White et Don Johanson (expédition de Mary Leakey) à Olduvai, Tanzanie, le 21 juillet 1986. Daté à environ 2 millions d’années, ses caractères semblent plutôt humains, mais ses courtes jambes et ses longs bras font penser d’avantage au singe. La ressemblance avec les squelettes précédemment mis à jour laisse à penser qu’il s’agit d’un Homo Habilis, mais son appareil locomoteur ne plaide pas pour cette classification.

KNM-WT 40000
KNM-WT 40000 (Kenyan National Museum – West Turkana, 1470) est un crâne découvert par Justus Erus (équipe de Meave Leakey, l’épouse de Richard), à Lomekwi, Kenya, en 1999. Daté à 3.5 millions d’années, il est l’holotype de l’espèce Kenyanthropus Platyops.







OH 65
OH 65 (Olduvai Hominid 65th) est une mâchoire supérieure avec ses dents découvert par l’équipe du docteur Blumenschine à Olduvai, Tanzanie, en 1995. La découverte a été rendue publique en 2003. Daté à 1.8 millions d’années, il est présenté comme un Homo Habilis. Sa bonne conservation et la rareté avec laquelle les paléontologues retrouvent des mâchoires dentées en font une découverte exceptionnelle.









Glossaire

Lignée humaine :
La deuxième partie du XXème siècle a été riche en découvertes de fossiles « humains », que les scientifiques s’échinent à classer.
La sous-famille incluant l’homme et ses ancêtres, ainsi que nos proches cousins primates, chimpanzés, gorilles et leurs ancêtres est appelée : Homininé.
Les premiers représentants de notre famille arrivent aux alentours de 7 millions d’années, après la scission avec les autres primates.
Le genre le plus ancien actuellement décrit est le genre Australopithecus (littéralement « singe du Sud), qui s’étend entre –4.5 et –2.5 millions d’années. Ses représentants sont les espèces anamensis, afarensis, africanus, bahrelghazali, garhi
Apparaît, dans la même période, le genre Kenyanthropus (littéralement « homme du Kenya »), dont le seul représentant est l’espèce platyops.
Un nouveau genre fait alors son entrée, entre –2.8 et –1 millions d’années : Paranthropus (littéralement « à-côté de l’homme »), qui semble être une évolution plus robuste des australopithèques. Ses représentants sont : aethiopicus, boisei et robustus.
Arrive enfin notre genre, Homo (littéralement « homme »), il y a environ 2.5 millions d’années, dont les espèces représentantes sont habilis, rudolfensis, ergaster, erectus, heidelbergensis, neanderthalensis, floresiensis et sapiens, nous.
Voir L'arbre chronologique des espèces d'hominidés.

Situation :
Toutes les découvertes d’ossements qui nous intéressent sont issus d’Afrique Orientale.

Anthropologie :
Discipline des sciences humaines et des sciences naturelles qui étudie l’être humain sous tous ses aspects, sociaux, psychologiques, culturels, et physiques (anatomie, physiologie, pathologie, évolution).

Biochimie :
La biochimie est la discipline scientifique qui étudie les réactions chimiques ayant lieu au sein des cellules.

Cladistique :
La méthode cladistique est basée sur la notion d'homologie. On n'établira des relations de parenté que sur la base du partage des états évolués des caractères (ou homologies).

Cladogramme :
Schéma ou "arbre" exprimant une hypothèse sur les parentés phylogénétiques entre plusieurs taxons, construit sur la base des résultats de l'analyse cladistique. En cladistique, la classification doit être dictée par la phylogénie : ainsi le cladogramme est aussi une classification par emboîtement.

Créationnisme :
Thèse selon laquelle la Terre, et par extension l'Univers, a été créée par un être suprême, c'est-à-dire un dieu. Il constitue une croyance fondamentale des trois principales religions monothéistes (judaïsme, christianisme, et islam).
Voir Créationnisme

Diagnose :
Détermination des caractéristiques d'une espèce.

Endocaste :
Moulage de l’intérieur d’un crâne, réalisé à partir de plâtre et de matières plastiques.

Evolutionnisme :
Qui a trait aux théories de l’évolution, décrivant les processus par lesquels les espèces se modifient au cours du temps, et donnent naissance à de nouvelles espèces.
Voir Evolutionnisme

Holotype :
Spécimen de référence qui a servit à la description d'une espèce.

Outlier :
Spécimen "aberrant" par rapport aux caractères de tous les autres spécimens retrouvés.

Paléoanthropologie :
Branche de l'anthropologie physique qui étudie l'évolution humaine.

Paléoenvironnement :
Un paléoenvironnement représente l'état bioclimatique d'une région à une date donnée dans le passé

Phylogénie :
La phylogénie est l'étude de la formation et de l'évolution des organismes vivants en vue d'établir leur parenté.

Prognatisme :
Saillie en avant des os maxillaires (mâchoires).

Sélection naturelle :
Mécanisme proposé par Charles Darwin pour expliquer l’évolution des espèces, selon lequel les individus les mieux adaptés à leur environnement survivent aux dépens des moins aptes.
Voir Sélection naturelle

Taxon :
Unité systématique, dans la science des classifications (espèce, genre, etc.) ; en biologie, synonyme de groupe.

Théorie multirégionale :
Théorie selon laquelle les premiers Homo seraient sortis d’Afrique, et auraient tous évolués vers Homo Sapiens, sur chaque partie du monde.
Voir Théories de l'apparition de l'homme (Homo sapiens)


Bibliographie

Sur la lignée humaine :

- BRAGA José, article « Homo habilis » Encyclopaedia Universalis, 2006
- COPPENS Yves, article « Paléanthropologie et préhistoire », juin 2005 disponible sur
http://www.college-de-france.fr/media/ins_pro/UPL40605_coppensres0405.pdf

- DOMENECH QUESADA Juan Luis, article « "L’origine ancienne" de l’Homo Sapiens Une théorie alternative de l’évolution humaine » disponible sur
http://www.ldi5.com/paleo/domenech1.php

- REGNIER Christian, site http://www.hominides.com

- SENUT Brigitte, article « Hominidés » Encyclopaedia Universalis, 2006

- THOMAS Herbert, article « Paléanthropologie (Histoire de la) », Encyclopaedia Universalis, 2006

- VOISIN Jean-Luc, article « Fiche hominidé n°1 : la lignée humaine » disponible sur
http://jeanlucvoisin.free.fr/pdfcours/La%20lignee%20humaine%20capes.pdf

Sur Homo Habilis / H omo Rudolfensis :

- GERARD Johann, les articles « Homo habilis » et « Homo rudolfensis » disponible sur
http://johann.gerard.chez-alice.fr/hominides/especes.htm

- HESLIP Steven : http://www.msu.edu/~heslipst/contents/ANP440/habilis.htm et sur
http://www.msu.edu/~heslipst/contents/ANP440/rudolfensis.htm (listes de fossiles)

- PRAT Sandrine, article « Homo rudolfensis et Homo habilis » disponible sur
http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/Origine/carte/habilis.htm

- Article « Homo habilis : is it an invalid taxon » sur la page
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/invalidtaxon.html

Sur la découverte de KNM-ER 1470 et sa description :

- LEAKEY Richard, article « Evidence for an advanced Plio-Pleistocene Hominid from East Rudolf, Kenya », Nature, volume 242, 13 avril 1973, p447-450

- Article « Skull KNM-ER 1470 » disponible sur
http://www.columbia.edu/itc/anthropology/v1007/jakabovics/knmintro.html

- Article « Homo rudolfensis » disponible sur
http://fr.wikipedia.org/wiki/Homo_rudolfensis

Sur la classification de KNM-ER 1470 :

- KOLTES Thierry, article « Le genre humain » d’après WOOD Bernard ; COLLARD Mark, « The human genus », Science 284 (1999): 65-71 disponible sur
http://ma.prehistoire.free.fr/wood.htm

- Article « KNM-ER 1470, Homo habilis (or Homo rudolfensis) » disponible sur
http://www.talkorigins.org/faqs/homs/1470.html

ANTROPIC PARK ou KNM-ER 1470 est-il un Homme?

- Article « Homo rudolfensis » disponible sur
http://fr.wikipedia.org/wiki/Homo_rudolfensis

- Article « The Misconception about Homo Rudolfensis » disponible sur
http://www.darwinismrefuted.com/origin_of_man_04.html#193a

- PRAT Sandrine, article « Les premiers représentants du genre Homo, en quête d’une identité. Apports de l’étude morphologique et de l’analyse cladistique », Bulletins et Mémoires de la Société d'Anthropologie de Paris [En ligne], Tome 16, Fascicule 1-2 (2004), disponible sur : http://bmsap.revues.org/document586.html

- PRAT Sandrine BRUGAL J. Philippe, ROCHE Hélène, TEXIER P.J. , article
« Nouvelles découvertes de dents d'Hominidés dans lemembre Kaitio de la formation Nachukui (1,65-1,9Ma), Ouest du lac Turkana (Kenya) », C. R. Palevol 2 (2003) disponible sur : http://www.ivry.cnrs.fr/deh/prat/pratetal2003.pdf

- MELHERT Bill, article « The Rise and Fall of KNM-ER 1470 » 1999, disponible sur : http://www.trueorigin.org/skull1470.asp

Sur la reconstitution de Bromage et les débats qui s’ensuivirent :

- HAWKS Johns, article « KNM-ER 1470 is not a microcephalic » disponible sur son blog http://johnhawks.net/weblog/index.html?find=rudolfensis&plugin=find&path=

- REGNIER Christian, article « Homo rudolfensis physiquement plus près des singes ? » disponible sur http://www.hominides.com/html/actualites/homo-rudolfensis-reconstitutioncrane-bromage-0030.htm

– THAN Ker, article « Controversial Human Ancestor gets major facelift » 29 Mars 2007 disponible sur http://www.foxnews.com/story/0,2933,262500,00.html

- WALKER Alan, article dans le Scientific American, vol 239 (2), 1978, p. 54.

- http://remotecentral.blogspot.com/2007/04/did-earliest-human-ancestors-have-more.html

Sur les créationnistes et le créationnisme:

- CAROLL Robert T., traduit par CLOUTIER Pierre, article « Créationnisme et créationnisme scientifique » [dernière mise à jour : septembre 2004] disponible sur http://www.sceptiques.qc.ca/SD/creation.html

- GISH Duane T., Evolution : The fossils still say no !,extraits,1996, Institute for Creation Research

- MOORE Jim, article « The problem of non ancestrals "ancestors" » disponible sur http://www.talkorigins.org/faqs/homs/habilis_jm.html

- YAHYA Harun, site http://www.mensongedelevolution.com/index.php

- LECOINTRE Guillaume, article "Evolution et créationnismes" disponible sur http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosevol/decouv/articles/chap1/lecointre1.html

- Article « Creationist arguments : Homo habilis » disponible sur http://www.talkorigins.org/faqs/homs/a_habilis.html

- Article « Review : Bones of Contention » disponible sur http://www.talkorigins.org/faqs/homs/a_lubenow.html

- Article « Duane Gish quote about ER 1470 » disponible sur http://www.talkorigins.org/faqs/homs/cronin.html

- Article « Creationist arguments : brain sizes » disponible sur http://www.talkorigins.org/faqs/homs/a_brains.html

- Article « L’évolution de l’homme » disponible sur http://membres.lycos.fr/evolution8creation/frame_homme.php?page=evolution_humaine&____ord____=1180271798

Biographies :

- Ralph Holloway « Reading Minds: Archaeologist Ralph Holloway Studies Brain Endocasts » par Ellen Rapp, 28 avril 2005 sur http://www.columbia.edu/cu/news/05/04/reading_minds.html

- John Hawks sur http://johnhawks.net/weblog/hawks/hawks.html

- Robert Martin sur http://www.fieldmuseum.org/museum_info/executive_profiles_martin.htm

- Louis Leakey sur http://www.portail-svt.com/hominin%E9s/leakey.htm

- Mary Leakey sur http://www.portail-svt.com/hominin%E9s/mary%20L.htm

- Richard Leakey sur http://www.portail-svt.com/hominin%E9s/leakey%20R.htm et sur http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Leakey , http://www.answers.com/topic/richard-leakey

- Meave Leakey sur http://www.portail-svt.com/hominin%E9s/leakey%20M.htm

- Craig Feibel sur http://geology.rutgers.edu/feibel.shtml

- Bernard W ood sur h ttp:// h ome.gwu.edu/~b w ood /

- Lord Solly Zuckerman sur h ttp:// e n.wikipedia.org/wiki/ S olly Z uckerman

- Timothy Bromage sur http://www.nyu.edu/dental/research/faculty/bromage.html

Bibliographie conseillée Hominides.com
	Aux origines de l'humanité Tome 1 Coppens, Picq... De l'apparition de la vie à l'homme moderne en quelques milliards d'années...	.	Aux origines de l'humanité Coppens, Picq.. Le propre de l'homme ou ce qui différencie vraiment l'homme des grands singes...		Atlas des origines de l'homme Douglas Palmer Tous sur les ancêtres de l'homme, avec beaucoup d'illustrations. Plus sur L'atlas des origines de l'homme.
	Pour tous		Pour tous		Familial
	Grands singes / hommes, quelles origines ? Brigitte Senut les origines de l'homme et des grands singes. Plus sur Grands singes / Hommes, quelles origines ?		Le singe en nous Franz de Wall Franchement les singes sont-ils vraiment si différent de nous ? Plus sur Le singe en nous		Et le singe se mit debout Brigitte Senut D'ou vient la bipédie ? Depuis quand sommes nous bipèdes ? Plus sur Et le singe se mit debout.
	Pour passionné ou étudiant		Pour tous		Pour passionné ou étudiant
	Homo - Histoire plurielle d'un genre très singulier Claude-Louis Gallien Un petit bijou pour tout savoir sur nos origines... Un must !		La préhistoire Beaune - Balzeau Ouvrage richement illustré présentant nos ancêtres mais aussi leurs modes de vies, les cultures... Plus sur La préhistoire		Les origines de l'homme Pascal Picq Nos origines, nos ancêtres... avec le savoir conter de Pascal Picq... Comme un roman... Plus sur Les origines de l'homme
	Pour tous		Familial		Pour tous